油管买评论 --油管买播放量平台

波季尔网注：小鸡洞是两个隐喻，指把其它人带进两个美妙的或麻烦事的天马行空状态或情景。在网络上，小鸡洞通常指的是两个非常令人难忘和费时的热门话题。

华盛顿邮报科技与商业文章员Kevin Roose则表示，它被称为21世纪最强悍的保守化辅助工具之一、瓦解、密谋和憎恶文本的培养基、更是怂恿人们到网络最邪恶角落里的辅助工具。

Kevin说的便是YouTube，具体的说是YouTube的所推荐演算法。YouTube的所推荐发动机决定了使用者在观赏了某一音频之后将会播映什么样音频。所推荐发动机是YouTube有力的肾脏，它能够吸引使用者在该中文网站上游荡数小时。YouTube子公司称使用者在YouTube上耗费的总天数中，看所推荐文本的天数占比70%。

但如今，由于该所推荐发动机被控告鼓励使用者下载情绪化的文本，于YouTube而言它却成了两个越来越大的经济负担。前段天数澳大利亚基督城发生了大规模枪击案该事件，而这便是一名在网上显示出有保守偏激的袭击者明知。反对者们都批评YouTube和其它网络平台不仅容许憎恶及暴力行为文本在网络上出现，更在积极向使用者推展这些文本。YouTube的最大劲敌Facebook这周则表示将在该网络平台上不得黑人民族主义者和黑人极端主义。

前段天数Kevin就德国大众对YouTube所推荐发动机的抨击和该子公司应对保守及暴力行为顽固文本的措施专访了其执行官产品官Neil Mohan。Kevin和Neil谈及了YouTube未来的计划和该子公司就顽固文本已采取的保护措施，如雇用附加的文章家、导入主要新闻报道该事件后见效的突发性新闻报道栏、及修正所推荐发动机以降低论调和其它情绪化文本的散播。

以下为埃库谢，由波季尔网编辑删去。

Kevin：不知您对德国大众对YouTube上含出格文本的抨击答观点？

Neil：我想也许我需要一分钟天数回顾一下，然后我来谈下我们关于这一问题的观点。正如你所知，YouTube起初是两个在文本、声音、观点和想法等方面都开放的网络平台，当然它现在仍是。我认为问题与此事实有很大的关系。中文网站上很多文本确实越了常规，很多观点你、我和他人也可能都不会持相同观点。但若不是坚信不同声音和意见的力量强悍，我不会在YouTube从事我现在的工作。话虽这么说，如今我们确实已非常严肃地对待有害信息、憎恶文本、和在有些情况下可煽动暴力行为的文本的散播。

Kevin：我听说过很多关于小鸡洞效应的说法。当你开始观赏两个音频，然后你就会被建议观赏文本稍微顽固一点的音频等等，突然你就在观赏文本非常顽固的音频了。这是真的吗？

Neil：是的，我之前也听说过此现象。我认为这个描述有些虚构之处，而我有必要揭穿这虚假之处，对我来说这是有益的。首先第一点是关于所推荐使用者观赏文本暴力行为的音频会延长使用者观赏的天数并在某种程度上可以提高子公司的效益的观点。我可以明确地告诉大家，YouTube的所推荐系统并不是如此设计的。观赏天数只是系统设计使用的考虑之一，事实上系统设计还要考虑使用者的参与度与满意度。与其它类型的文本相比，顽固文本并不能怂恿使用者参与度增高，并使用使用者观赏音频的天数延长。

第二、推展这一类含出格文本的音频并不符合我们子公司的商业利益。出格文本音频并不能很大程度上增加使用者的观赏天数。很多时候广告客户并不想与这类文本联系在一起，所以由出格文本增加的观赏天数并不能产生盈利。

所以说要说这个问题与我们子公司的商业利益相关，我认为这纯粹是虚假的。

Kevin：那为什么人们会谈论小鸡洞效应呢？你知道当我观赏了两个关于特朗普总统的音频之后，现在我得到的一系列推送都是关于党派文本的。人们认为这就是在YouTube上发生的事，你觉得原因是什么呢？

Neil：这便是我们在修正搜索发动机的时候密切关注的地方，几周前我也曾向你们提过修正所推荐发动机这件事。我们关注的重点是在所推荐音频这一版块都发生了什么。第一点我要说的是当使用者观赏完两个音频之后，我们会所推荐其它音频，但我们并没有考虑到这些音频是否包含了或多或少的出格文本。

所以当我们查看数据时，如你所料，数据显示被所推荐的音频与使用者已观赏的音频文本是相关的，这显然并不奇怪。但使用者在所推荐音频版块上观赏的音频文本很可能比之前观赏的音频文本要稍微情绪化一点。使用者也会观赏到他们眼中所谓的主流音频，这些音频文本并没有那么情绪化。看到哪样的音频取决于使用者的行为，很可能某些使用者一开始本可以点击观赏文本比较顽固的音频，但事实上他们看了常规的音频。

这是在我们仔细研究了推送这个问题之后得出的结果。这并不意味着我们不想解决我们谈论的这个问题，这只是......

Kevin：抱歉，能打断您一下吗？我想明确一下，您是说YouTube上没有小鸡洞效应吗？

Neil：我正尝试向你解释这个问题的本质。当使用者观赏了两个音频之后，使用者会看到一系列的所推荐音频。其中有些音频可能会给人一种含很多顽固文本的感觉，而其它音频则给人一种不怎么含顽固文本的感觉。我再一次明确YouTube的所推荐系统并没有这样做，因为这并不是所推荐系统的考虑点之一，这只是使用者在所推荐音频版块上观察得出结论。

我并不是说使用者不能点击那些所谓很出格的音频中，并观赏该音频，之后再观赏系统所推荐的一系列音频，这样一直朝两个方向或另两个方向看下去，但我想说的是这并不是不可避免的。

Neil：我认为，即使涉足像政治如此广泛的领域，也会有所代价。我只提出有一需注意的事项，就是如此一来政治言论就会被限定成预先设定好的观点。我认为，特别是涉及到像政治这样充满活力和对社会有影响的事物时，需要有网络平台能传出不同的声音让人们听到。

Kevin：自澳大利亚枪击案该事件以来，我们听说了这样的两个问题：很多网络平台协同合作打击了与ISIS相关的文本，但这些网络平台为什么没有对黑人至上主义或暴力行为右翼顽固主义采取同样的措施? 您觉得答案是什么呢？

Neil：我想说第一，事实上说到澳大利亚枪击案案，是有俩组挑战的。其中之一就是我们刚刚谈及的一切都是关于展现权威高质量信息，而非论调或有害信息。另一挑战则与将音频重新上传到不同网络平台的速度有关。重新上传速度是我们与其它网络平台紧密合作的领域之一。我们紧密合作是为了保证每一家都拥有音频的种子，并可共同分享。

第二，更普遍地来说，在暴力行为顽固主义和在网络平台上限制这些音频方面，没有对黑人至上主义或暴力行为右翼顽固主义采取与ISIS相同措施的原因是ISIS音频采取了一种特定的形式。它们往往是为了宣传和征聘目的而设计的，所以他们在视觉上和可能使用的音乐上都有其品牌和标志。通过这些线索我们可以将其文本撤下。当然，我们是与其它网络平台合作来撤下其音频的。

Kevin：关于YouTube这些年来成了另类媒体形式的说法非常的多。不上YouTube的人是因为他们想要在YouTube上看到和电视上一样的文本，而YouTube上并没有。而上YouTube的人则是因为他们已经与博主建立了信任的关系。当Logan Paul推出一部关于地球是平的的纪录片，或者是Shane Dawson批评911是否发生时，人们会觉得YouTube是能找到正解的地方，或许这就是让这一切变得难以挽回的原因。

而且，我认为人们到YouTube上寻求信息造成了我们考虑网络平台应负责任的方式的转变。转变的结果则是产品团队正在考虑所有的解决方案，其中许多解决方案我们已在这里讨论过。这些解决方案是网络平台负责的一种体现，它将保证当使用者在搜索信息时，YouTube会全力地为使用者提供这些信息。但就使用者的意图和其正寻找的信息方面，YouTube仍会将主动权放给使用者。

我认为我们在这方面已取得了很大成就，但显然还有很多工作等着我们去完成。我们也将会一直努力下去。