书名所载Stratechery，于2019年4月24日

namo，

有人曾指出，机构买主可能将采用网银统计数据就能恰当估算出Uber缺少的许多测度国际标准；这种看法较好，也能告诫他们，双人营运或投资协进会有限制。

今日预览：

Twitter的投资收益：

来自Bloomberg:

Twitter 子公司第二会计年度营收低于预期，采用者快速增长坚挺，这归因于Twitter革新了其SNS新闻媒体服务，招揽数以万计采用者和电视广告主。Twitter的股票实现了三个月以来最大幅快速增长。根据Bloomberg的统计数据，另一家位于美国纽约的子公司发布收入为7.87亿美元，环比快速增长18%，少于策略师7.75亿的平均估值。Twitter而此博客中文网站还发布，其可K154每星期活耀采用者数量减至1.34亿，少于了策略师1.284多亿元的预估。而去年第三会计年度，而此位数为1.26亿。

我不报导Twitter的投资收益已经有一两年了，所以有挺多要补足介入的。当中最值得一提，上会计年度Twitter将采用者统计形式从每星期活耀采用者（MAUs）改成可K154每星期活耀采用者（mDAUs）。Twitter执行官公共财政官Ned Segal在2018年第三会计年度半年报电话号码中解释道：

他们期望每天都能在Twitter上为现代人提供更多许多有用的东西，并且，他们认为可K154DAU和DAU及其相关快速增长是来衡量他们战绩的最差形式。可K154DAU，正式中文名称是DAU，是指任一一天通过能显示电视广告的http://Twitter.com或Twitter母公司的 App上进占Twitter的群体，他们自2016年起就每年发布其环比快速增长数量。

他们的mDAU可能将难与现在其它子公司发布的统计数据相比，这些子公司中很多可能将都有更广泛的测度国际标准，从其它APP上看见电视广告的群体也算在当中。他们Dharmapuri改变他们发布的统计数据，使其能与其它子公司媲美，但他们的最终目标不是让发布的DAU位数越大越好。他们期望所有内部利益各别完全一致采用同一测度国际标准，这个国际标准能反映出他们的最终目标，即每星期在Twitter上为现代人提供更多价值，并将Twitter的采用K154。

所以，从本会计年度开始，除了发布mDAU的快速增长量（这是2016年起他们一直在做的），他们还将发布美国和国际市场上平均mDAU的绝对数量。由于mDAU将成为他们接下来对电视广告受众及其参与程度的测度国际标准，所以2019年第二会计年度之后他们将停止MAU统计数据。

那时，而此策略遭人嘲讽——Twitter月度活耀采用者不断流失，将停止发布采用者流失统计数据，这是一个具有代表性的新闻标题——但实际上这真的是一个好的信号。

首先，把关注点放在Twitter最宽泛的测度国际标准上有很大问题，因为Twitter需要清理其网络平台：垃圾邮件账户、机器人和不文明采用者，这些都是其月度活耀采用者的一部分，清理网络平台当然会减少其月度活耀采用者数量。

第二，Segal提到，一个笼统的MAU位数实际上与Twitter管理其业务的形式并不统一。显而易见——尽管这周的事情能告诫现代人MAU统计数据仍有必要——Twitter与投资者采用同样的测度国际标准是件好事！

第三，Twitter的测度国际标准与其子公司管理业务的形式相统一，这是一大进步！2015年我有一篇文章写到Twitter需要新的管理层，原因之一是另一家子公司莫名其妙地选择了一种强调推文受众的策略，包括覆盖退出登录的采用者、采用嵌入式推文等形式。我将这种策略称为Yahoo式操作，这可不是什么表扬！

不过，而此转变的最大亮点是可K154每星期活耀采用者数量是Twitter能关注的一个非常好的测度国际标准。推文在很多地方都能看，比如非Twitter母公司的App上、中文网站浏览或投屏在电视上——但是唯一能为Twitter带来收入的是在Twitter自己的App或http://Twitter.com上的推文浏览量。除此之外，关注其它任何方面都是不把盈利当回事。所以，而此转变关注了可K154而此点。

关注每星期很重要，原因有两点：第一，无论是从使Twitter这个网络平台不可或缺还是从招揽电视广告主的角度而言，Twitter最重要的采用者都是每天采用这项服务的群体；进占频率较低的群体当然也重要，因为Twitter想将这部分采用者变成更加活耀的采用者，但这是起点，不是终点——测度国际标准应该是后者。

第二，Twitter目前做的电视广告几乎全是品牌电视广告，而非直接反应电视广告，品牌电视广告主与Twitter合作完全是因为Twitter能在特定的时间让特定的群体看到这些电视广告。品牌想要无处不在，而Facebook没有覆盖所有群体——我认为Twitter和Facebook的采用率是成负相关的——也没有现场的真实感。为此，mDAU而此测度国际标准非常有用，因为而此国际标准显示出了Twitter与Facebook的差别。

简短地插一句，讲一下品牌电视广告与直接效果电视广告的区别：品牌电视广告主追求无处不在，想要通过增强品牌亲和力，达成在未来某个时间赚钱的最终目标，而直接效果电视广告主就直接得多了——他们想直接赚钱！这意味着直接电视广告主对电视广告的高覆盖率不感兴趣，他们感兴趣的是能直接来衡量的投资回报率；因此，直接反应电视广告主对电视广告机会的分类依据是看哪些电视广告网络平台投资回报率最高，好巧不巧，我之前还写过相关文章，答案当然是Facebook或Google，准确的投放能带来丰厚的回报，完善的基础设施意味着最低的投资——尽管在二者上面投放电视广告费用更高。

不过，请记住，品牌追求无处不在，但在Twitter上投放电视广告更便宜（部分原因是电视广告费用没有被直接反应电视广告主推高）也是一大优势。Segal在本会计年度半年报电话号码中提到：

（电视广告主）清楚他们能为他们提供更多的差异化选择，相关性更强、电视广告模版更多样、文案更优美、投资回报率更高、电视广告覆盖面更大和单位覆盖成本更低都是电视广告主选择Twitter进行合作的重要因素。

这段长长的序言，表明mDAU正在发挥作用！Twitter的收入和利润持续快速增长。同样重要的是，mDAU也在快速增长：这不仅预示着将来会有更多收入，而且表明Twitter的许多产品改善都在发挥作用，特别是其更偏向算法排序的时间轴。

Snap半年报

来自华尔街日报：

Snap子公司本周二发布每星期活耀采用者数量增加，收入快速增长加快，种种迹象表明该子公司去年大张旗鼓地重新设计其核心app，拥有数以万计年轻人的追随，这些正转变为业务快速增长。总部位于加利福尼亚的Santa Monica子公司表示，经过连续三个会计年度的停滞，Snap本会计年度每星期活耀采用者实现了2%的快速增长，从上会计年度的1.86亿减至1.9亿。据FactSet调查，各策略师曾预估采用者数量会缓慢快速增长至1.87亿。

Snap美国市场的采用者核心尤为坚挺：该子公司现已经覆盖了美国13至24岁这个年龄段90%的群体。Snap执行官执行官Evan Spiegel表示，该子公司投放的电视广告覆盖到这个年龄段的人数比其对手Instagram多。

Snap的故事一部分跟Twitter的有些相似：Snap的大部分电视广告主都是大品牌，利用在Snap投放价格极低的电视广告覆盖采用者，这些采用者对Snap的采用频率都很高，而且不怎么采用Facebook 母公司的应用。

但是，与Twitter不同，Snap电视广告位有限，而且没有真正的的电视广告基础设施，至少在其两年前首次公开募股（IPO）之前是如此。该子公司过去两年基本上都用于发展业务，而不只是开发一个有定制化电视广告的大众网络平台，现在这些努力正在开始开花结果。

从面向消费者的角度而言，你能在Snapchat上投放的电视广告种类更多，电视广告位也更多，正如我本月曾提到的，另一家子公司正在朝着提供更多更多电视广告位而此清晰的最终目标改进其产品。从电视广告主角度而言，有实实在在的电视广告工具，比如基于竞价的自助服务产品，能允许电视广告主自己投放面向最终目标受众的电视广告。我知道这听起来并没有改变很多，但这是Snapchat进行IPO的时机如此愚蠢的原因：这些本应在IPO之前完成的。

另外，Snap开始利用其固定成本——其CEO Evan Spiegel指出，已经连续第二个会计年度，Snap少于100%的环比快速增长收入流向了净利润。该子公司还对固定成本十分节制：由于去年进行了裁员，本会计年度营运成本环比下降4%。

对于Snapchat的直接反应电视广告我保留意见：该子公司总裁在半年报电话号码中对此大谈特谈，但即使Snapchat比Twitter有更适合投放直接反应电视广告的电视广告单元，但对非品牌电视广告主来说，在Snapchat上面投放电视广告的投资回报率仍很低。反过来，这为品牌电视广告主留下了充足的电视广告位，而且这些电视广告位相当具有价格招揽力（低价）。

逃离双头垄断

从宽泛的角度讲，我认为这些结果（清楚的说，这是一种趋势，而非一个会计年度的热度）非常鼓舞人心，不只是对于刚刚提到的子公司，也是对于整个消费者生态系统的健康而言。双头垄断在直接反应电视广告领域愈演愈烈，但是通过差异化采用者场景构建有效受众群体的网络平台，对品牌电视广告主非常具有招揽力。

而此现象的有趣之处在于，这意味着Twitter和Snapchat这样的网络平台实际上更依赖传统子公司。另一方面，是Facebook和Google正在作出更多努力，让全新的子公司成为可能将，这要归因于其强大的直接电视广告工具，使得专注小众市场的子公司能真正发现自己的小众市场。

也许双头并没有如此邪恶。或者，更准确地说，也许每件事都不是非黑即白的。