原标题：papi酱控诉抄袭，平台要背锅吗？

最近，papi酱的一则视频，让抄袭这个古老而长新的互联网话题再次被放在了台面上。

评论区讨论激烈

1

在视频中，papi酱再一次展现了自己一人分饰多角的传统艺能，分别化身被侵权的短视频内容创作者和掌握生杀大权的平台举报中心。但事与愿违的是，创作者向举报中心的投诉并未能得到认真的对待，反而被多种理由搪塞过去。

代表着平台一方的举报中心认定抄袭的标准也颇为荒诞，只要将苹果换成芒果，抄袭就会变成洗稿，而在平台的标准里，洗稿并非抄袭，自然不用下架处理。而即使是内容和原创作者完全相同，只要在评论区或视频简介中艾特原作者，抄袭的法理依据也就瞬间荡然无存。因为抄你还@你，那就不是抄，是致敬，是你对原创能力的肯定和嘉奖。

一番拉扯之后，图穷匕见的平台举报中心，终于说出了它的真实意图。观众需要的是快乐，平台需要的是内容，没有人在意到底是不是原创。你看你们这些搞原创的，七天出一个作品。但是你看人家这些搞抄袭/借鉴/模仿的，人家一天能出七个作品。要是都像你们这样，观众看什么，平台靠什么？但是你看现在，观众获得了快乐，平台获得了大量的内容，全靠她们呀！

最后，平台又转过头来宽慰了原创作者，他这么做肯定有他不对的地方，我们会警告他的。下次，他抄你的时候我们会提醒他艾特你的。

2

papi酱的视频，虽然可能会有夸大的成分，但其揭露出的，确实是一个短视频行业的经典问题。与电影剧集或文学等传统文娱作品不同，短视频的抄袭界定要更加困难，创作者想要通过法律途径去解决，也会面临投入和收益不平衡的问题。最终，内容创作者能够依靠的，就只有来自平台的评判。

然而，平台并非铁面无私的青天大老爷，判定原创与否，最终都要优先站在平台的利益方去思考。原创作者是否能得到尊重，以及抄袭者是否会被处理，在具备不同媒介属性的平台上，也就会得到不同的结果。

作为传统的文字社交平台，微博的内容分发逻辑是偏私域的，即流量的归属最终以大V为准。普通用户的交流空间，往往是围绕着某一个大V博主的内容进行转发、点赞和评论。微博式的社交空间，鼓励用户对自己感兴趣的内容进行转发和讨论。最终的目的，是把平台中优质的内容顶到最高处。

逐渐开发视频功能后，微博也并没有改变这一基于转发交流为主的内容生态。一个微博网红想要一呼百应或者迅速涨粉，需要依靠用户行为的转发或者强有力kol的推荐，而非算法为主的公域流量。

而众所周知的是，在互联网用户的行为逻辑中，转发必须要有一个强有力的理由，这个理由必须基于对视频的高度认可或强烈的分享欲。papi酱早期的视频，正符合这一基本调性。不少对世事社会的吐槽，能够切中彼时网民的普遍共识，在好笑之余还能引发大规模的讨论，第一网红由此诞生。从这个角度来看，papi酱不仅符合微博的流量逻辑，也只可能会在微博率先走红。

papi酱早年领奖

也正因此，普通用户基于先入为主的情绪，对抄袭的容忍度更低，抄袭的收益相对来说也更低。此时，平台是否重视这一现象已经没有那么重要了。毕竟，当抄袭是一件无利可图的事情时，抄袭者自然也就提不起兴趣了。

与微博逻辑相似的，还有知乎、豆瓣等一众文字为主的平台。这些平台的属性以社区为主，用户发的内容也更讲究创意和深度，原创本身受到用户的高度认可，抄袭者也就很难获得流量，无法在平台起步。

3

短视频时代的到来，更改了这一传统格局。

首先改变的，是分发逻辑。其中最为典型的是以抖音为代表的短视频平台，在抖音，一个创作者的作品的浏览量，开始与粉丝量大幅度脱钩。不少业内人士判断，抖音目前的流量分发比例是1:9，即有十分之一的流量取决于创作者本身的粉丝量，而剩下的十分之九，取决于用户观看这条视频时的浏览时长、点赞等一系列数据反馈。

这种逻辑，显然和微博等传统平台依靠转发的逻辑相背离。平台更看重的是用户的浏览量以及一定程度的点赞量，转发反而成了一件可有可无的事情。

同时，抖音作为制作门槛更低的ugc内容平台，本身需要大量用户去自发地生产内容。而原创作品向来是稀少的，大量内容的填充不仅需要原创，更需要以原创为基础的模仿和二创。

抖音的特质，应该是模仿式创新。回顾抖音的历届爆款作品的诞生，莫不如此。无论是有着抖音基因的叮叮当当舞，还是跟抖音用户人群颇为违和的张同学式运镜，都紧接着迎来了大量的模仿和二创，最终促成了平台流量增长、原创达人爆红、创作者分而食利的多赢结局。

清一色的叮叮当当舞

甚至，不少基于抖音生态的创作者，为了能够利用这样的模仿风气，还会主动地制作一些易于模仿的视频，以吸引平台中的内容创作者去合拍、模仿，乃至在抄袭的视频中艾特自己。希望能通过一个视频的广泛流传，将流量引导至自己。

平台内部，无论是官方的暗中推动，还是创作者和用户的习惯，都已经在这套模式中熟稔。甚至，创作者之间的撕破脸皮，最终也只会停留在要求抄袭/模仿者在视频中艾特原作者而已。

只是，作为跨平台创作者的papi酱撕破了这一层原有的体面，并直接质疑起了这种操作的合理性。凭什么抄袭后艾特原创作者，就不是抄袭了？其MCN旗下的另一位网红唐马鹿还在评论区做了个比喻：对应一下：-你怎么偷我钱花！-我花的时候艾特你了啊～以此来声援papi酱。

模仿和抄袭，在抖音的界限，到底在哪里？

4

事实上，抖音针对自己的原创和抄袭有其自由的政策。除了艾特原作者这一免死金牌之外，诸如原声的使用、相关舞蹈的模仿，都会被认定为模仿。毕竟，同样的舞蹈动作或者同样的歌曲唱腔，仍然需要不小的学习门槛。

但在papi酱的领域：剧情号，抄袭变成了一件易操作的事情。毕竟，原创作者需要费尽苦心去思考剧情，但抄袭者只需要原样照搬就可以还原至少80%的节目效果，投入和产出瞬间失衡。

在这种情况下，papi酱对抄袭的控诉，自然有其合理性。当平台本身不重视原创时，又怎么能促进更多的源头活水，去给平台创造流量和价值呢？

不过，在短视频平台，这样的诉求或许注定无法被正视。毕竟，互联网的终极属性是下沉。在愈来愈追求短平快的短视频时代，papi酱这样曾经的第一网红，不仅会失去流量，还会因为其较为深度的内容失去和平台用户的最大共鸣。

在papi酱视频的结尾，她不无悲壮地以两个人对话的口吻说道：七十年后，谁还会记得这个视频是你原创的。我记得papi酱回答道。

我记得呀返回搜狐，查看更多

责任编辑：

→CL自助下单平台←