欢迎来到CL境外营销平台,平台经营Instagram、Facebook、YouTube、TIKTOK、Twitter粉丝、点赞、播放量服务、客服微信:coolfensi 24小时在线欢迎咨询购买!
公告:
欢迎来到CL境外营销平台,平台经营Instagram、Facebook、YouTube、TIKTOK、Twitter粉丝、点赞、播放量服务、客服微信:coolfensi 24小时在线欢迎咨询购买!

脸书买粉丝网站--facebook买观看量

首页 Facebook   作者:coolfensi  2022年10月14日  热度:52  评论:0     
时间:2022-10-14 19:34   热度:52° 

上十七世纪,PC普及化增添互联网大潮,各种类型子公司如遍地开花般急速涌现,直至2000年3月抵达颠峰。资产泡沫一触即破,Friendster和MySpace其中的老一辈SNS互联网行业龙头受非常大压制,便是在正处受此影响的2004年, 大三小学生扎克伯格在耶鲁大学小学生宿舍内建立了Facebook。

Facebook的发展史演变过程值得称赞科学研究,而它也许能有那时的创举,起著非常大作用的除子公司另一方面良性循环产业发展之外,其相继做出的数笔关键民营企业运作也象征意义卓著。

这首诗期望透过回顾Facebook发展史上的两个光辉民营企业运作买卖,厘清其产业发展发展史沿革。对当今社会民营企业运作急速的民营企业消费市场来说,再次检视往后的数笔著名民营企业运作案,也许会有捷伊启迪。

2004-2011年,国外SNS消费市场是Facebook他们支配的二十世纪。

  • 2004-2005年,Facebook顺利完成从院校到幸福家庭的使用者普遍化;

  • 2006-2007年,它从SNS互联网升级成开放平台;

  • 2008-2011年,其全球化战略布局更是全面铺开。

由此,Facebook于2012年初正式登陆纳斯达克,子公司旗下的SNS互联网也初具规模。

但在那时,我们所了解到的国外著名SNS应用并不只是Facebook本身。而这都得益于Facebook在2012-2016年间相继顺利完成的多项重大投资民营企业运作。

上表只列出了一些典型事件,实际上Facebook做出的民营企业运作买卖早已过百。但我们可以发现,便是2012-2014年主要的三次收购,使得Facebook有了那时的 5 大SNS产品矩阵:Facebook、Messenger、Instagram、WhatsApp以及Oculus。

其中,Messenger从Facebook主应用中剥离而来,Instagram是2012年近10亿美元买下,而WhatsApp和Oculus,则均是2014年耗费巨资收购而来。

从定位看,Facebook和WhatsApp相对大众化,Instagram主要面向年轻群体,Messenger还曾推出Kids版瞄准 13 岁以下使用者。同时Facebook和Instagram分别对准偏爱文字和图片的使用者,WhatsApp加入了企业使用者和支付功能。

而Oculus则是Facebook布局VR、从软件拓展至硬件的关键一步。

至此,Facebook各子产品形成差异化,较好地覆盖了需求不同的客户群。

01

收购尚未成瘾的二十世纪

现在来看,Facebook透过直接掌控产品、垄断细分赛道来牢牢卡死SNS这个巨额流量入口。但其实,它最早的想法并非是全盘收购过来他们做。

Facebook曾经也想过和其他子公司尝试联盟。最有期望成功的一次发生在2011年,当时它选择了微软,真正的合作对象则是后者斥资85亿美元收购的互联网通讯中文网站——Skype。双方签署合作协议,要共同推出一款视频聊天工具。

消息一出随即引发轩然大波,在多数人眼里,这其实是在联合对抗谷歌(Google+)。

除开与同等量级子公司的合作之外,在收购Instagram之前,Facebook几乎所有的收购都像是为了技术、专利以及人才(而非产品)。

2007 年它宣布了对外第一笔收购——Parakey,这是收购人才的经典案例。Parakey由Blake Ross和Joe Hewitt联合创立,他俩也许出名,最大原因则是为Mozilla Firefox浏览器的开发做出过核心贡献。

Facebook并未公开收购价格,而这两位技术人才对以董事身份加入子公司也不感兴趣。后来Joe Hewitt负责主导Facebook的iPhone版本,截至2009年11月,它成为苹果商店有史以来下载次数最多的应用程序。

Facebook的另一个经典收购对象是FriendFeed,这是一个实时Feed流聚合器,能够整合SNS媒体以及其他互联网的内容更新。Facebook于2009年8月,以1500万美元现金加上当时价值3250万美元的股票谈妥了收购。

而对Facebook来说,此次买卖的推动力还是技术和人才。

在此买卖之前,Facebook已经整合了一些关键功能,例如赞按钮,以及无需手动操作即可实时刷新订阅源,这些都是SNS互联网后来备受追捧的核心功能。便是因为买下了FriendFeed,Facebook得以拿下技术背后的专利。

与此同时,Facebook还设法将FriendFeed四位联合创始人(Paul Buchheit,Bret Taylor,Jim Norris和Sanjeev Singh)以及其他八位工程师也纳入麾下。而他们都曾为谷歌Gmail和谷歌地图做出过关键贡献。

Facebook还在2010年收购过和FriendFeed颇为相似的软件——Divvyshot。这是一个共享照片中文网站,首创了把照片与拍摄地点、人物和事件联系在一起的功能。这项功能随即整合到Facebook,而两位创始人Sam Odio和Paul Carduner也顺理成章进了Facebook的人才储备库。

一切都像扎克伯格明确说过的那样,一旦Facebook买下一家子公司,它就得到了子公司背后的人才。而这种招聘方式几乎是确保Facebook招到最有创造力、执行力和消费市场敏锐度的人的最有效途径。

便是早期急速借助收购创业子公司背后的员工及专利,Facebook构筑了产品的持久优势和竞争力。

但从Instagram开始,情况发生了变化。

02

Instagram:捷伊开始

从功能上讲Instagram并不复杂,给照片加滤镜然后上传而已,门槛看起来不高。但扎克伯格在Instagram收购案中的表现却并不寻常。

首先,他并未遵循惯例、指派团队慢悠悠地谈收购,而是直接飞去Instagram创始人所在城市找对方面谈,仅用三天谈妥一切细节。直至买卖确认,Facebook董事和Instagram投资者才获悉此事。

2012 年 4 月 10 日,Facebook正式宣布,以约 10 亿美元对价收购新兴SNS子公司——Instagram。这对当时还没上市的Facebook来说是个天价。

为何Facebook狠下心来花这笔大钱?原因包括但不限于:

  • Instagram代表SNS互联网新趋势,高峰时期每天有百万级别的使用者新增。

  • Instagram格外注重移动端,这对发家于桌面端的Facebook来说极具诱惑。

  • 很多名人都在用Instagram,因此大量普通人火速涌入。

  • Instagram具有非常大创收潜力,Facebook另一方面的广告模式已经跑通,可以把已验证的广告基础设施直接复用在Instagram身上。

  • Instagram有可能成为 Facebook 的主要竞争对手之一。

  • 谷歌或Facebook的其他对手可能尝试收购Instagram,长远看这会对Facebook的消费市场掌控力增添挑战。

以上理由都能解释这笔买卖的象征意义。唯一问题在于,10 亿美金高价,值吗?

Instagram由Kevin Systrom和Mike Krieger创立于2010年。2012年4月3日推出安卓版本时,iPhone月活使用者已经达到3000万。安卓版一出,24小时内注册使用者破百万。

截止到Facebook发出收购要约时的2012年4月9日,它已拥有约3500万使用者(3000 万iPhone使用者和500万安卓使用者)。一个月后,其使用者总数旋即突破5000万。

上面这些数字能证明Instagram的确值得称赞。而后人们在谈起它时,其公允价值从2017年的250-500亿美元一路飙涨到2019年的1000亿美元以上。

自此,这个案子成为互联网发展史上最赚钱的民营企业运作买卖之一。而被收购对象Instagram也开始逐渐显现非常大作用。

03

买下WhatsApp是另一个奇迹

Facebook愿意为Instagram付出10亿美金,这在当时的硅谷已经传得沸沸扬扬。但大家根本想不到,仅仅两年时间之后(2014 年初),Facebook为另一款产品再次开出天价——190亿美元。这无疑是SNS媒体和互联网发展史上最具争议和最为昂贵的收购案之一。

收购发生之时,Facebook市值约1700亿美元。换句话说,这笔收购占Facebook总市值的10%。由于开支实在非常大,当时舆论乃至不少科学研究SNS媒体的资深人士都认为,WhatsApp不值这个价。甚至有人批评说,这是 20 十七世纪互联网资产泡沫的又一次重演。

当然,并非所有观点都是负面的,民营企业消费市场给出的声音相对理性一些。汤森路透在科学研究了44 位著名分析师关于此案的观点后发现,有 37 位认为价格合适、建议Facebook收购。

值得称赞注意的是,在收购发生之时WhatsApp营收刚刚突破1020万美元(当时的商业模式是每位使用者每年支付 1 美元订阅费)。而收购顺利完成后,Facebook主动取消了这笔费用,从此WhatsApp摇身一变、免费向所有人开放。

WhatsApp的估值问题无疑值得称赞重点讨论。

先看事件相关方的观点。作为WhatsApp早期投资人,红杉合伙人Jim Goetz在买卖传出之际写了一首诗,想用4个数字证明WhatsApp的确值这个价。

这四个数字分别是:4.5亿、32、1、0。

4.5亿是 WhatsApp被收购时的活跃使用者数。9 个月前这个数字刚到2亿,堪堪超过 Twitter。

32是WhatsApp被收购时的工程师数量。换句话说,平均每个人要对1400万活跃使用者负责。

1是 WhatsApp每年向使用者收取的订阅费(第一年免费)。它不靠广告赚钱,使用者为了体验付一笔小小的钱即可。为此俩创始人还要求Facebook做出保证:不要用广告污染 WhatsApp(后来的事实证明,两位创始人的真心终究还是错付了)。

0是 WhatsApp对外的营销费用。不靠营销,不招公关。老老实实做产品。

当然不能偏听偏信利益相关方的观点,我们需要了解传统的子公司估值到底怎么算。

一般来说,子公司估值需要基于同类可比子公司的买卖价格来辅助判断。这个可比子公司最好属于同一行业,甚至是具有相似的消费市场份额、规模、利润率和财务结构。

而六年之前,SNS互联网的成熟度很低,你也很难找到具有类似 WhatsApp 消费市场份额、规模、利润率和财务结构的目标子公司。

但总有人能想出办法。以子公司估值分析见长的纽约大学斯特恩商学院金融学教授 Damodaran在2014年发表了一份科学研究,他认为使用者数是当时的关键变量。此外,使用者之间的互动程度、参与度以及使用者时长也有参考象征意义。

如前所述,2014年Facebook为WhatsApp支付190亿美元,当时后者拥有4.5亿使用者,合每位使用者价值42美元。我们来看同一时期SNS媒体和互联网行业中其他数笔民营企业运作买卖的关键数据:

  • Instagram在2012年估值10亿美元,当时它拥有3000万使用者,合每位使用者价值33美元;

  • 2014年初Facebook价值约1600亿,结合当时月活数12.8亿可得,其每个使用者价值130美元;

  • 时间往前倒回8年,谷歌为YouTube开出16.5亿美元的价格,当时后者月活约7200万,即每位使用者价值22美元;

  • 也是在2012年,微软以12亿美元价格收购Yammer(它被称为企业版 Facebook,据统计当时全美财富排行榜500强中超过一半的子公司员工都在使用)。它当时拥有500万使用者,合每位使用者价值240美元。

对比来看,Facebook为WhatsApp支付的价格不算太高。尽管WhatsApp本身的付费模式与Facebook自始至终的免费模式背道而驰,且WhatsApp的收入自收购之日起便不复存在,但要注意,自被收购以来,WhatsApp使用者数一路呈指数级增长,从2014年的4.5亿增长到2017年的12亿以上。

如此高的基数,还能三年涨三倍,可见Facebook眼光毒辣。

但你一定会继续问,当时就花费190亿美金的高价,Facebook现在究竟赚回多少?它又是怎么赚回来的?

04

Facebook的赚钱之道

在理解Facebook旗下各子产品的业务协同策略之前,我们有必要复盘Facebook发展史上是如何赚钱,又是如何持续驱动营收增长的。

众所周知Facebook是家广告子公司,售卖使用者时间和注意力。一直以来其最主要的广告形式是Newsfeed信息流广告,收入= Ad 总曝光量 * Ad price。

从量的方面看,Ad总曝光量取决于总内容阅读量和Ad loads。使用者使用越久,总阅读量越大,可以进一步拆分为人均每日使用时长*DAU;而Ad loads则是每100条信息中插入的广告条数比例,这个数字越大,使用者体验越差。

从价的方面看,基础的是平台广告定价,但也受竞价影响。广告投放越精准,竞价越高。因此Facebook会想方设法拿到足够丰富的使用者数据,从而提升广告价格。

自2012年IPO开始,Facebook各阶段的营收增长驱动力多次发生变化:

2012年IPO前:使用者高速增长是主要动力。这时DAU和人均使用时长开始激增,但商业变现很克制,信息流广告尚不是主流;

2012年IPO后-2014年:重点产业发展信息流广告,可以开始套用广告收入公式,广告收入=DAU * 人均 Feeds * Ad load * Ad price;

2014Q3-2015Q3:Ad loads开始降低、Ad price拉动收入增长;

2015Q4-2016Q4:CPM和Ad load双因素驱动。Ad总曝光量结束了连续4个季度的下跌后出现正增长(这时主要是来自Instagram的Ad load大幅度上升);

2017Q1-2017Q4:Ad price再次接力,MAU增长 17%,Ad load持平;

2018 年至今:平均广告价格增速下降,依靠广告曝光量提升拉动增长(主要由 Instagram Stories、Instagram Feed和Facebook NewsFeed驱动),已经成熟的Instagram Stories进入商业化变现阶段,而Whatsapp、Messenger仍在培养生态的阶段。

05

Facebook军团合纵连横

上面列出的所有关于Facebook营收驱动因素的变化,其实都和其子产品的业务协同策略密切相关。

Instagram是子产品中商业化最早的一个。

自2013年3月Emily White从Facebook加盟Instagram之际就已埋下伏笔。作为商业运营主管,Emily 的角色相当于Instagram COO,负责为这家尚未赚过一分钱的子公司打造赚钱机器。

Instagram的赚钱之源在于它能吸引品牌营销和广告投入。但不同于Facebook传统的信息流广告,Instagram的Story广告形式更为新颖,且视觉效果好、品牌广告商更为青睐。

除开Story展示效果和推荐算法一直在变,长期以来Instagram和Facebook的差异在于,它提倡弱关系、泛SNS,鼓励使用者使用Explore功能探索平台优质内容、鼓励主动分享。

后来,它更是推出IGTV(也是在和 YouTube 竞争),侧重于刺激年轻受众和草根创作者的UGC内容。这也和Facebook Watch本身立足剧集型内容,未来可能产业发展迷你剧、新闻、体育等节目有不小区别。

得益于以上因素,2018年F8大会上官方透露,Facebook主应用和Instagram 上Stories分享量的增长速度远超信息流。他们预测,到2019年,Stories分享和观赏量绝对规模会超过信息流本身。

从这个角度看,说是Story再造Facebook也不算夸张。

继Instagram之后,开启变现之路的是Messenger和WhatsApp。

不同于Facebook将信息流广告的那一套差异化应用在Instagram的Story身上Messenger和WhatsApp总的思路是:主推B端、C端的直接沟通。

二者先后于2017年中开始面向有限数量的使用者展开全球广告测试。简单来说就是付费版公众号,透过广告互动服务向商家收费。

2018年初,它俩开始了相对缓慢的变现尝试。

MAU超15亿的WhatsApp首次向商业使用者推出(WhatsApp Business),帮助中小子公司发送营销信息、与顾客直接对话,每条收费 0.5-9 美分不等;Messenger则推出Quick Replies功能,顾客可直接回复企业,帮助B端及时得到反馈。

除和各子产品在业务上协同之外,Facebook还计划将Instagram、WhatsApp和Messenger的后台打通,使它们表面UI各异、但可以共享代码架构和使用者数据库。

这无疑是为了增强Facebook另一方面的商业化能力,毕竟更多的数据有利于使用者画像的精准性和广告投放。

事实上,在子产品开启变现的同时,Facebook主应用的推荐算法也屡经改动。近年来它总的思路是,优先展示朋友家人的分享内容以增加SNS粘性,减少媒体内容占比以减少被动视频消费。

如果没有剑桥分析事件以及由此爆发的使用者隐私和安全问题,也许Facebook会一路顺风顺水地走下去。

剑桥分析事件源于Facebook过度利用使用者数据、使用者深感隐私受侵犯。而由此增添的数年震荡,也使得Facebook在2019年1月发出悲观预测:其主App收入增速可能在2019年放缓到20% 以下,因其是产品转型压力和使用者信任危机的主要受害者。

好在,Instagram还有望保持60%以上增速,因为使用者数和时间上都还有增长空间。

2019年3月,Facebook迎来了正式的战略转型。

这首诗是自剑桥分析事件以来,Facebook和扎克伯格本人对使用者隐私和安全问题最深刻全面的反省,在一定象征意义上代表了Facebook的战略转向。

但要注意,虽然子产品业务协同取得进展、子公司开始战略转型,Facebook近些年高层人事地震急速。

本是Facebook第三号人物的Chris Cox现年 35 岁,曾主导信息流的诞生和产业发展,他成为剑桥分析事件后离职的最高级员工,在某种程度上佐证了扎克伯格和Facebook战略转型的决心。

而这次转型,在一定程度上来说也是对子公司商业模式的变革。既然Facebook要从公开分享的信息流转向私密聊天的消息应用,收入模式上除开广告,往支付和电商的方向走也就成了必然。

如无意外,Facebook的转型可能会持续相当长一段时间,比如产品打通需要时间、主营业务转移也需要慎之又慎。更何况,想从支付、电商领域分一杯羹,Facebook也需要监管环境和合作伙伴的生态支持。

眼下看,Instagram进一步增强SNS电商可能是近期的方向。如果要从营销渠道直接切入买卖环节,它可能会与亚马逊以及今年上市的SNS中文网站新秀Pinterest展开交锋。

在这方面,谷歌的Shopping Actions可能是个反面先例,虽也按照GMV分成, 但其推广屡屡遇挫(沃尔玛退出了合作),反倒是Instagram的Checkout值得称赞期待。

Checkout是Facebook准备年内为特定品牌力推的服务,可在不离开应用的情况下把商品销售给超过10亿的Instagram使用者,由品牌他们处理物流和客户服务,实现Instagram的无障碍购买。

这有利于在较短时间内提高电商收入。而且对比看,往后三年另一电商巨头Shopify买卖额已超数百亿美元、年复合增长率达 75%,也许Facebook的电商规模扩张也能有类似速度。

未来几年我们有望见证今年 5 月 F8 大会上Facebook的宣言:以SNS为起点,拓展电商、支付和智能硬件业务。这样一来,Instagram之于电商、WhatsApp之于支付都可能发生令人期待的新变化。

你怎么看Facebook的合纵连横?欢迎在评论区留言~

作者 | 腾云编辑 | 杂芜

我爬了张一鸣的2200条微博,发现九年前他重点在做这两件事

为什么现在的年轻人都不发朋友圈了

看看阿里的考核制度,阿里人工资高是有原因的