Facebook加播放量网站--脸书买评论

公司出品 / 网易信息技术（ID:techsina）

划重点：

1.今年3月，澳大利亚修法，Google、facebook等信息技术巨擘对於其资金流中的新闻报道文本向媒体订阅。

2.这种做法在国际市场引发争辩，有观点称这为部分媒体政府机构提供更多了资金支持；但Google斥责此项法律法规妨碍媒体多元化，为媒体巨擘提供更多了比较大型孩之宝更折扣的条件。

3.虽然澳大利亚目前的法律法规还存在缺乏有效性等问题，但美国、澳大利亚、澳大利亚山芥也纷纷开始仿效。

今年3月，澳大利亚修法，Google、Facebook等信息技术网络平台必须与新闻报道政府机构谈判，为其网络平台上的新闻报道文本订阅。如今已过去一年，澳大利亚新闻报道界的这套反Googlefacebook计划似乎取得成效，而欧美国家其它北欧国家也跃跃欲试。

澳大利亚通信部长大卫·卢瓦松（Paul Fletcher）称赞自己的项目组和澳大利亚的市场竞争市场监管政府机构，在他国屡次失利的领域打了一场败仗——逼使信息技术巨擘向新闻报道政府机构订阅。许多人说，跟跨行业数字巨擘嫩模齐根本没有赢面。,卢瓦松则表示。

2020年，澳大利亚政府要求市场竞争市场监管政府机构修法，逼使信息技术巨擘为其资金流中的新闻报道订阅。由此可见，其它北欧国家的失利故事像预警一样反复在他床边反响：德国最大出版政府机构Axel Springer曾在2014年企图明令禁止Google提及其文章文本，但仅仅一周后就因网络流量急剧下降而无疾而终。葡萄牙也曾在2014年强逼Google向新闻报道政府机构订阅，但另一家搜寻巨擘索性撤走葡萄牙——足足7年，葡萄牙都封禁Google资料库。

面对澳大利亚的态度，Google威胁出动更强硬态度的手段。2021年1月，另一家信息技术巨擘则表示，如若卢瓦松和澳大利亚联邦财政部长马尔科·盖尔登丹尼尔（Josh Frydenberg）的新闻报道媒体成本控制法律法规破冰实施（该法律法规将逼使网络网络平台向新闻报道政府机构订阅），他们就将向澳大利亚人彻底过滤整个Google浏览器。

Facebook也展开了积极拉拢，宣称新闻报道在其使用者的资金流中占比不足4%。当地时间2021年2月17日，澳大利亚Facebook上所有新闻报道链接全部消失，甚至连该国最大新闻报道公司的Facebook主页也变成一片空白。新闻报道中文网站的网络流量急剧下降13%，完美印证了政府的担忧。Facebook的所作所为向所有澳大利亚人证明了这些数字媒体巨擘强大的市场支配力量。盖尔登丹尼尔当时如是说。

不过，政府并未退缩。根据卢瓦松的说法，此项法律法规正是为了应对最突出的市场竞争问题而出台的。其理由很简单——澳大利亚的新闻报道行业帮助Google和Facebook吸引了眼球，理应获得补偿。我们只是想要重现正常的商业交易。在一个成本控制能力没有出现严重失衡的市场中，这都是很正常的事情。他说。

但有人却认为，此项法律法规的真实目的其实是为媒体行业提供更多补贴，他们在激烈的网络广告市场竞争中利益受损。根据澳大利亚市场竞争市场监管者的报告，该国2019年每100澳元的广告支出中，有53澳元投给Google，28澳元投给Facebook，包括新闻报道政府机构在内的其它所有中文网站只占19澳元。

彭博社编辑在一篇专栏文章中写道，如果澳大利亚因此出台上述法律法规，那显然是一种误诊。新闻报道业的商业模式并没有被数字媒体破坏。他们说，网络为消费者提供更多了海量的免费新闻报道和观点，还让广告主获得了传统出版商无法提供更多的选择和受众。

澳大利亚人在Facebook资金流中见证了双方的对峙。足足8天时间，这个中文网站上没有一条新闻报道。一直到2021年2月26日凌晨1点，新闻报道文本才开始重新出现，资金流也恢复成了往常的样子。但在这背后，信息技术与媒体的关系却彻底改变了。

Google和Facebook并未离开，而是乖乖服软，首次与新闻报道政府机构达成文本订阅协议。此项法律法规在2021年3月2日正式获批成为法律，标志着信息技术网络平台必须与新闻报道政府机构通过谈判来确定文本使用费用。如协商不成，仲裁政府机构就会介入，不仅会逼使网络平台支订阅用，还会直接给出一口价。卢瓦松称，该媒体法律法规出台一年后，Google与新闻报道政府机构达成了19项文本协议，Facebook也达成了11项协议。

修法一年后，

缺乏有效性成关键问题

如今，多国都希望仿效澳大利亚的做法，一边补贴新闻报道政府机构，一边阻止新闻报道沙漠（不再拥有本地报纸的社区）的蔓延。澳大利亚就有望在3月出台类似法律法规。美国和澳大利亚的媒体协会同样呼吁政府出台类似的政策。有报告称，英国文化大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）也计划要求各网络平台达成文本购买协议。

澳大利亚的此项法律法规究竟发挥了多大作用，在国际市场引发激烈争辩。

确实有效果，能看到证据。卢瓦松说。他指出，这笔交易为农村地区的新闻报道业提供更多了资金。The ABC广播公司称，他们借助与Facebook和Google的交易聘用了50名地区记者。但Google却持不同意见。该公司斥责此项法律法规妨碍媒体多元化，为媒体巨擘提供更多了比较大型孩之宝更折扣的条件。这种法律法规的主要受益人是少数老牌媒体。Google在提交给美国版权局的文件中写道，后者目前也在评估自己的媒体修法。

澳大利亚或许为信息技术巨擘的媒体订阅探索出一个框架，但却并没有真正付诸实施。根据该法律法规，只有被澳大利亚财政部点名的指定信息技术巨擘才会被迫进入与新闻报道政府机构的仲裁程序。

实际上，该国财政部并未指定任何一个信息技术中文网站。相反，Google和Facebook一直在努力与新闻报道政府机构私下达成交易，避免进入成本更高的仲裁程序。新闻报道中文网站Crikey政治编辑伯纳德·基恩（Bernard Keane）则表示，目前来看，这部法律更像是一把上膛的手枪，为的是逼使这些企业达成协议。我不会把这称作是威胁。卢瓦松说，我把这叫做一种强烈鼓励商业谈判的机制。

允许Google和Facebook达成这种闭门协议意味着其条款无法做到公开透明。这种交易就像是因为媒体政府机构为GoogleNews Showcase或Facebook新闻报道标签等产品做出了贡献而向其支订阅用。实际上没有人真正使用这些产品。一位代表澳大利亚新闻报道政府机构进行谈判的匿名知情人士说，这其实是一种既能促成订阅事实，又不会从根本上影响其商业模式或为世界其它地方提供更多先例的机制。

外界对批评澳大利亚这套制度时的重点集中在缺乏有效性上，这意味着媒体公司无法对比各自的交易情况，而且难以明确哪些政府机构有权进行谈判。

The Conversation媒体集团编辑米沙·凯切尔（Misha Ketchell）则表示，他很高兴与Google达成交易。但当他们与Facebook联系交易事宜时，对方却拒绝谈判，尽管The Conversation自称符合澳大利亚规定的标准。我认为Facebook已经算好了最少交易数量，这样就能阻止政府根据规定将他们列为指定对象。他说。他还补充道，The Conversation还没有尝试共同成本控制，这种方式可以让较大型政府机构联合起来，在跟网络平台的谈判中掌握更大的话语权。

The Conversation并非遭到信息技术公司拒绝的唯一媒体。虽然公共广播公司The ABC与Google和Facebook达成协议，但另外一家公共资金支持的广播公司SBS却没有那么幸运。Google曾批评此项法律法规偏向老牌媒体政府机构，但这种抱怨现在反而引火烧身：批评者指出，Google和Facebook恰恰在实际操作过程中优先与这些老牌政府机构达成协议。目前此项法律法规没有理由不惠及所有媒体公司。澳大利亚顶尖传媒集团Nine总经理詹姆斯·切赛尔（James Chessell）说，但我认为还是要靠网络平台来确保这一点。

澳大利亚得以救急，

欧美国家各国能否仿效？

但News Media Canada总裁兼CEO大卫·迪根（Paul Deegan）则表示，由于澳大利亚的新闻报道行业把资金视作生命线，所以他们愿意忽略这些限制。迪根则表示：我们会见每一位政治家时都会反复强调一个观点：鉴于我们面临的经济形势，现在急需加快速度。拯救新闻报道行业的时间已经不多了。他解释道，自疫情爆发以来，已经有40家报纸彻底关门。有许多报纸都悄无声息地处在摇摇欲坠的边缘。

迪根也认为此项法律法规并不完美。他说：这只能救急，不能治本。

彼得·格兰特（Peter Grant）是一名退休律师，他曾代表News Media Canada起草了一份关于如何在澳大利亚仿效澳大利亚法律法规的备忘录。他认为，只需要对澳大利亚的模板进行小幅修改即可。他还认为，这种做法无法成为拯救新闻报道行业的全套解决方案。这无法一劳永逸。他说，这只是支持新闻报道业发展的总体战略中的一个重要组成部分。

然而，就连批评者也认为澳大利亚的此项法律法规可以成为一个有益的起点。哥伦比亚大学塔沃数字新闻报道中心主任艾米丽·贝尔（Emily Bell）则表示，虽然她担心此项法律法规缺乏有效性，但她也承认，与Facebook和Google在其它地方的自愿捐助相比，他们的确向澳大利亚新闻报道政府机构支付了更多费用。