公告：facebook自助下单网站--脸书刷赞
Facebook在5月13日面世新闻报道服务项目Instant Articles，直接将密切合作新闻报道新闻报道媒体的文本发送到使用者的Facebook资金流上，让使用者在下载Facebook时，能够看到新闻报道概要而并非重定向的镜像，进而增加使用者粘性。不过该项目从正式宣布从那时起三个月时间陷入停滞不前，如果并非AppleNews带来的热潮，在此以后对Facebook该项机能言情剧的新闻报道媒体更何况都忘了Facebook的新机能。
调查报告显示，有30%的英国人透过Facebook以获取资料库，虽然这其中只有16%的人就是为了获得资料库，其他的很多人是在下载好友的相片或状况时有意点进新闻报道媒体中文网站的新闻报道镜像，因为吻合70%的英国网友是Facebook的使用者，Facebook透过其在英国SNS互联网的雄霸话语权，给新闻报道中文网站送去的下载使用者是非常大的，Facebook非官方正式宣布的成长率超过100%。
新闻报道媒体们既垂涎三尺于Facebook上的数以万计使用者，但对Facebook非常大的声望心存畏惧，在与Facebook进行了数年的磋商后，即使还在害怕和顾虑另一方面的中文网站和销售业务损坏，却是有新闻报道媒体慎重走上Facebook的InstantArticles互联网平台。新闻报道媒体的害怕很自然，Facebook利用其14亿使用者量转变成强悍的新闻报道发行平台，当新闻报道媒体的创作者文本更多展现出在Facebook的网页上，会导致到他家中文网站的听众阻塞，进而影响电视广告总收入。
从三个月的运转来看，每家新闻报道媒体将InstantArticles当做电视广告和互联网流量销售总收入互联网平台，和Facebook密切合作的商业模式还在探索中，更早以后的忧虑渐渐弱化，阻塞使用者的害怕并没有那么轻微，即便好的该文却是会招揽到使用者的。
1.苹果公司的手笔更大，密切合作新闻报道媒体达到几十个，而Facebook只有9个。两家公司与新闻报道新闻报道媒体都有很长时间的密切合作关系，甚至苹果公司曾面世过Newsstand，虽然这款产品现在被认为是失败的。因为新闻报道媒体发现很难在多达14000家新闻报道新闻报道媒体（包括报纸、杂志和互联网新闻报道媒体）中获得使用者的关注，而且招揽使用者再度使用更艰难，这是因为苹果在Newsstand的更新策略导致的，希望苹果公司这次在News上不犯同样的错误。
2.两家公司在总收入分成上的比例则不约而同的一致。InstantArticles上的新闻报道媒体可以将自己搭售电视广告嵌入该文所在网页，并保留全部总收入；若选择Facebook的电视广告互联网平台，Facebook将与新闻报道媒体三七分成，Facebook拿走30%总收入。有新闻报道媒体认为，苹果的分成条款对新闻报道媒体的倾斜更好。
3.在新闻报道媒体更关注的互联网流量和数据追踪分析方面，Facebook更具优势。新闻报道媒体需要传播互联网平台，并且根据数据决定在不同互联网平台的运营策略。在InstantArticles上新闻报道媒体可使用comScore查看和分析下载使用者的数据，苹果出于隐私保护的原因，不允许第三方查看使用者的数据，自然也就无法监控到这些数据，除非苹果自行开发。
4.苹果News比FacebookInstantArticles具优势的一个方面是，可以促进使用者订阅数据，新闻报道媒体可以发newsletters，并且因为产品形态与听众的直接互动也颇受新闻报道媒体出版者期待，苹果公司的支付系统，也将使得新闻报道媒体无缝衔接付费服务项目于使用者订阅。
5.两者的产品特点并不同，目的虽然都可能是保留使用者的注意力，并且看起来都不会给公司带来多少盈利。营销和总收入则是用来招揽新闻报道媒体加入的砝码，苹果宣称提供更好的使用者体验，Facebook也同样宣称建设载入时间也提升了使用者体验，不过两者的出发点不同，也就造成了轻微的差别，苹果是想提供其他新闻报道App无法提供的整合效应和使用者体验，进而改进新闻报道阅读，所以是开放给所有新闻报道媒体。Facebook更慎重，速度也就更慢。
