公告：facebook推广-facebook刷赞
上传照片标出人物，惹怒用户赔大钱
近日，一份法庭文件显示，Facebook 已同意，就公司未经授权使用人脸识别的集体诉讼，支付总计 6.5 亿美元达成和解。
根据和解协议，伊利诺伊州所有在 2011 年之后，在 Facebook 网站上出现照片的用户，都将获得赔偿。这些用户每个人可获得 200 至 400 美元的赔偿，具体金额取决于有多少人提出索赔。
和解协议要求 Facebook 2021 年支付此项罚款
这场诉讼还要从 9 年前 Facebook 推出的一项「标签建议」（Tag Suggestions）功能说起。
2011 年 6 月，Facebook 推出的「标签建议」功能，使用人脸识别技术，扫描用户照片，并在用户上传新照片时自动添加建议标签。也就是将照片中的人物圈出来，并建议用户标记「这是谁」。
图片中的人物都被识别并邀请用户标记
这项技术很快引起争议，更为关键的是，Facebook 将该功能默认激活。
随着越来越多的人开始意识到，个人隐私被收集或遭到泄露潜在的危害，Facebook 的这项「标签推荐」功能也引起用户的不满。他们认为这侵犯了个人隐私，担心自己的隐私信息会被随意进行不当利用。
2015 年 4 月，美国伊利诺伊州公民 Adam Pezen、Carlo Licata、Nimesh Patel 分别针对 Facebook 提起诉讼。
他们表示，Facebook 在收集和存储生物特征数据时，没有明确告知、没有征得用户的书面同意，也没有说明数据的保存期限，违反了伊利诺伊州《生物特征信息隐私法》（Illinois Biometric Information Privacy Act，简称 BIPA）的要求。
根据这项隐私法的要求，公司在从用户那里收集生物特征数据之前，必须获得「明确同意」。
这三起案件后来被移交至北加利福尼亚联邦地方法院（Northern District of California court）合并审理。
原定赔偿 5.5 亿，联邦政府：不行，再加一亿
在审理过程中，Facebook 一直试图中止诉讼。
2016 年，Facebook 还曾辩称 BIPA 不适用于本案涉及的「标签建议」功能，因为其用户协议已经写明，用户与 Facebook 发生争端时，依据加州法律解决。但这一辩论被法院驳回。
2019 年 9 月，Facebook 在重重压力之下，将面部识别功能设置为「默认关闭」。
改良后的 Facebook，会提醒用户是否开启人脸识别功能
今年 1 月，Facebook 同意支付 5.5 亿美元和解此案；但最后，联邦政府认为 5.5 亿美元的惩罚力度还不够，又加价 1 亿美元，要求 Facebook 以 6.5 亿美元达成和解。
和解协议还要求，Facebook 需同意关闭其针对的面部识别功能，并删除现有的人脸模板。
最终的解决方案将在今年晚些时候达成，Facebook 将于 2021 年开始支付罚款。
Facebook 屡因隐私问题被开罚单
近年来，Facebook 屡屡曝出隐私问题，并为此付出了巨大代价。
最为知名的就是，2019 年 7 月，Facebook 被 FTC 罚款 50 亿美元，创造了 FTC 历史上最大一笔罚款的纪录（详见）。
FTC 主席 Joe Simon 表示，这项罚款不仅是对 Facebook 的违规行为进行惩罚，更重要的是改变 Facebook 的整个隐私文化，以减少其持续违规的可能性，认真对待消费者隐私。
因此，除了罚款，FTC 还对 Facebook 提出了进一步的隐私要求。包括对第三方应用程序更严格的监督、禁止使用电话号码启用安全功能、提供使用面部识别和用户对此功能的许可通知、建立数据安全程序等。
剑桥分析事件落幕之后，脸书发长文表示
要采取更好的隐私保护措施
Facebook CEO 马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）之后也在官方新闻帖中表示，和解将带给公司「重大的结构性变化」。
关于技术与立法的讨论
人工智能技术不断实现新突破的同时，也带来了一系列数据隐私问题。
就在 7 月 16 日举办的 「315 晚会」上，50 余款 App 被曝光存在第三方 SDK 插件，窃取用户信息的情况。
这些应用中包括多款金融 App
而此前，一夜爆红的「ZAO」应用、杭州的人脸识别第一案，更是将人工智能时代下，技术所带来的隐私问题，推到了风口浪尖。
如今，杭州人脸识别第一案虽然已于 6 月开庭，但尚未宣判结果。此类案件悬而未决的原因，也与相关法律的空白有关。
对于此类因 AI 技术造成隐私问题的案件，北京大学知识产权学院访问教授孙远钊认为，案件结果并不是最重要的，更重要的在于关于这方面立法的讨论。
他对相关内容立法持谨慎态度，表示：「尽管美国伊利诺伊州 10 多年前就出台了相关法律，但美国各州关于该领域的立法依旧处于『摸索阶段』。法律走在市场前面，有时反而会扼杀创新。」
但知名 IT 与知识产权律师赵占领则认为，「生物特征数据不仅涉及个人隐私，还涉及到伦理、遗传资源保护、生物安全等一系列复杂的问题，因此更有必要专门做出具体规定，从收集的门槛、收集和使用方式的限制以及存储和具体的安全等级要求等方面进行规定。」
